２－１）周王家人物概伝 　　4-1-1) 4-1-4) 4-1-4-4) 参照

・太字は次ぎの世代への直系人物　青字太字は傍系人物

これの補足資料として2010年に日中の歴史学者で見解をまとめた「日中歴史共同研究報告書（２０１０年）」の抜粋を下記に示した。

『第二部第二章　第一節 大陸移民の東渡　王勇 大陸移民の東への移動の始まりについては、年代が古く史伝は詳らかではなく、今日となってはほとんど考察する手がかりがない。しかし日本列島の早期文明の幾度かの躍進は、まさに外来移民が持ち込んだ進んだ金属器や生産道具、紡織技術などとの関係が密接である。たとえば、紀元前後の弥生文化の遺跡に出土した炭化した籾そして貨泉や漢鏡など、5 世紀前後の古墳遺跡で発見された三角縁神獣鏡や銅鐸そして馬具などは、すべて日本列島に原生した物ではなく、大陸と半島から伝わった「舶来品」か、もしくは外来文明の刺激のもとで変異してきたものである。 ２.「呉の泰伯の後裔説」 呉と越はともに江南にあったが、古くより戦争がやむことはなかった。紀元前473 年、越王勾践は呉王夫差を打ち負かした。『資治通鑑前編』に「呉は太伯から夫差に至るまで二十五世あった。今日本国はまた呉の太伯の後だというのは、つまり呉が亡んだ後に、その子孫支庶が海に入って倭となったのである」とある記述が意味するところは、呉人が亡国の後四散して、一部が海を跨いで東進し日本にたどり着いたということである。 倭人が自ら呉の泰伯の後裔だと称するのは、最も早くは魚豢『魏略』の「倭人自ら太伯の後と謂う」という記述に見え、この説は唐宋時代に『翰苑』、『梁書』、『通典』、『北史』、『晋書』、『太平御覧』、『諸蕃志』など様々な史書に採録されることとなり、かなり広く流伝していたことがわかる。（中略） 紀元前473 年、越王勾践は臥薪嘗胆し、兵を興して呉の地に攻め入り、句?は遂に夫差の代で亡ぶ。「呉の泰伯の後裔説」が形成された下限は、『魏略』が成立した3 世紀の後期にあたり、その時日本は中国と「使訳通ずる所三十国」であり、その中で女王が統率する邪馬台国が最も強勢であった。 「呉の泰伯の後裔説」は日本民族の起源に関係すると同時に、大陸移民の東渡にも関わるので、学界で注目を浴び、激烈な論戦が交わされた。たとえば村尾次郎氏は中国人の「曲筆空想」だと指摘し、大森志朗氏はこれは「漢民族の中華思想の産物だ」とみなす。また千々和実氏は綿密な考証を経て、3 世紀の倭人の部落が対内的には王権を強化するために、対外的には威望を挙げる需要のために、自分たち民族の始祖を賢人泰伯に結びつけたと指摘（中略） 『魏略』の載せる「自ら太伯の後と謂う」倭人は、『資治通鑑前編』によれば「海に入って倭となった」呉人の支庶にあたる。この説はさまざまな中国史書に記録されているので、その来源はこまごまとした個人の伝聞などではなく、ある部落の始祖伝説によるものに違いない。もし上述の推断が間違っていなければ、これは3 世紀後期以前に、日本に東渡した呉人がある部落国家（或いは連盟）を建立し統治したことを意味する。この部落国家（或いは連盟）は親魏的な女王に背馳して、呉国の創始者泰伯を尊奉して始祖とし、邪馬台国の統治する30 国に属さなかったと推察される。　以下省略』

『第一部 第一章　7 世紀の東アジア国際秩序の創成 王小甫 歴史上における東アジア（ここでは特に東北アジア）は地理的には中国大陸、日本列島、朝鮮半島およびその間の海洋を指しており、こうした自然環境がこの地域の特殊な国際関係の舞台となった。7 世紀前後の東アジア国際秩序はこの舞台で展開された歴史から生まれたものである。 第1 節 早期の東アジア国際関係 日本は古称を倭といった。遅くとも中国の両漢時代（前3～3 世紀）には、倭は中国との往来を始めていた。『漢書』地理志には「楽浪海中有倭人，分為百余国，以歳時来献見云（楽浪海中に倭人がいて、百余国に分かれている。定期的に来朝して見えると云う）」とあり、『後漢書』倭伝には「建武中元二（57）年，倭奴国奉貢朝賀，使人自称大夫，倭国之極南界也。光武賜以印?（建武中元二（57）年、倭奴国は貢物をもって朝賀に参加した。使者は自分を大夫と自称している。倭国の極南に位置している。光武帝は印綬を下賜した）」とある。光武帝が倭奴国王に印綬を下賜した事は、日本の江戸時代天明四（1784）年に福岡県志賀島で出土した「漢委奴国王」金印によって証明されている。下って魏晋南北朝時代（3～6 世紀）には、「邪馬台国の時代、倭の五王の時代と、倭人の自主性は強まったが、しかし倭の女王、倭の五王は中国王朝の冊封を受けるばかりでなく自ら要請してもいた）1」。7 世紀までの倭の中国への遣使には重要な特徴がある。すなわち政治色が濃厚であることである。文献に記載の見える倭の中国に対する遣使は大多数が冊封の要請かその授受と関係しており、地域政治に積極的に介入しようとする姿勢が明らかに見て取れる。こうした進取的態度の発展は次の3 段階に分けられる。 1．倭人諸国から邪馬台国に至る時期。この時期、倭は主として地域社会に積極的に参入しようという願望を見せ、「漢委奴国王」、「親魏倭王」といった藩属関係とその名号に満足していた。 2．統一後の倭の五王の時期、すなわち中国の南北朝時代（紀元5、6 世紀）に相当する。 　 1沈仁安「『漢書』、『後漢書』倭人記事考釈」（同氏『日本史研究序説』、香港社会科学出版社、2001 年）68頁および同氏「倭五王遣使除授考」（同氏前掲書）180 頁以下。 　 この時期、倭王は引き続き中国王朝の冊封を受けることを求め、それによって自らの国内的権威や国際的地位を高めようとした。 3．遣隋使。国際的地位や文明程度の高まりに伴い、倭国はもはや冊封を求めず、中国との対等な関係を勝ち取ろうとした。倭の対中関係におけるこうした変化は日本列島の社会的発展と地域社会におけるその活動からの影響と密接に関係している。3 世紀初頭から、邪馬台国周辺地域に勢力の拮抗する強国が相次いで出現した。南部には狗奴国、北部には海を隔てて向かい合う朝鮮半島東南部、即ち新羅国の前身である辰韓の勢力が台頭してきた1。両者の勢力拡大は邪馬台国にとって直接的な脅威となり、狗奴国とは恒常的に武力衝突もあった。こうした挟み撃ちの情勢のもと、邪馬台国は「遠交近攻」の政策をとり、積極的に中国との関係を持ち、それによって辰韓の脅威を阻止し2、南部の狗奴国への対応に専念しようとした。史料の記録によると、239 年から247 年までに、曹魏中国との間に相互に7 度ほど使者を派遣している。266 年に邪馬台国が中国の晋朝に使者を派遣した後、中国と倭の間では147 年間往来が途絶える。一方この期間、朝鮮半島における倭人の活動は相当に活発だった。朝鮮半島には紀元前108 年に漢の武帝が衛氏朝鮮を滅ぼし四郡を設置してより、漢末および魏晋時代までなお楽浪、帯方の二郡が存在していた。313 年、高句麗（前37～668）が朝鮮半島の楽浪、帯方両郡を攻め取り、朝鮮半島の「三国時代」が始まった。すなわち、高句麗が半島北部を領有し、百済が半島の西南に、新羅が半島東南にあった。こうした状況の下、倭人は半島情勢に積極的に介入し、様々な政治、外交手段を用いて利益を収めていた。「好太王碑」の記載によれば、4 世紀末から5 世紀初にかけて、朝鮮半島における倭人の活動はおおよそ以下のようである。391 年、倭軍は海を渡り、百済と新羅に進攻する。393 年5月、倭軍は新羅の金城を攻め包囲した。 　 1[高麗]金富軾『三国史記』巻1 新羅本紀は、前漢宣帝の五鳳元年（前57）4 月における赫居世の即位から記載を始めている。503 年に国号を制定するまで、新羅の国名で『三国史記』に見えるものには、「徐那伐」、「辰韓六部」、「鶏林」、「新羅」などがあり、『三国志』韓伝ではこれを「辰韓」（十二の小国を含む）といっている。 2『三国志』韓伝によれば、「景初（237-239）中、明帝密遣帶方太守劉昕?楽浪太守鮮于嗣越海定二郡……。 部従事?林以楽浪本統韓国、分割辰韓八国以与楽浪、吏訳転有異同、臣智激韓忿、攻帯方郡崎離営。時太守弓遵、楽浪太守劉茂興兵伐之、遵戦死、二郡遂滅韓（景初中（237-239）、明帝は密かに帯方太守の劉昕と楽浪太守の鮮于嗣を派遣して海を渡り二郡を平定させた。……部従事の呉林はもともと楽浪郡が韓国を統治していたので、辰韓の八国を分割して楽浪郡に与えた。しかし、吏の通訳に次第に異同が存在するようになったため、臣智は韓側の怒りを増長させ、帯方郡の崎離宮を攻撃した。このとき（帯方）太守の弓遵と楽浪太守の劉茂が起兵して討伐し、遵は戦死したが、二郡はついに韓を滅ぼした）」とあり、「弁?辰韓合二十四国、大国四五千家、小国六七百家、総四五万?。其十二国属辰王。辰王常用馬韓人作之、世世相継。辰王不得自立為王（弁・辰韓は合わせて二十四国、大国は四五千家、小国は六七百家であり、合計で四五万戸が存在した。そのうち十二国は辰王に属しており、辰王には常に馬韓の人がなり、代々世襲されていた。辰王は自立して王となることができなかった）」とある。同書倭人伝によれば、曹魏が楽浪、帯方両郡をとった後、倭の女王はすぐに使者を派遣して朝貢を求めてきた。注目すべきは、これ以前の辰韓と倭の争いにおいて、依拠していたのが馬韓及び遼東の公孫氏の勢力であったことである。その間における関係の変遷は、深く究明する価値がある。ｐ２ 　 時を同じくして、半島北部の高句麗は新羅と盟を結び、百済に進攻する。397 年、百済は倭と盟を結び、太子腆支を人質とする。399 年、倭は新羅に進攻し、「倭人満其国境，潰破城池，以奴客為民（倭人はその国境に満ち、城池を壊滅させ、奴客を民とした）」。 400 年、高句麗は歩騎五万の援軍を新羅に派遣し、倭の軍兵を撤退させた。402 年、新羅王は倭との通好を望み、勿奈王子の未斯欣を人質としたが、倭は依然として度々新羅国境を侵擾した。倭が国内で統一と発展をなしとげ、同時に朝鮮半島で不断に勢力を拡大していった頃、中国は「五胡十六国」の混乱を経て、南北朝時代に入る。413 年、倭は中国との通交を再開した。420 年、中国南方で劉裕が普に代わって宋朝を建国し、439 年には北魏が中国北方を統一する。この期間に相継いで中国の南朝と友好関係を築いた倭国の讃、珍、済、興、武の五人の大王は、『日本書紀』所載の仁徳、反正、允恭、安康、雄略の五王であると多くの研究者がみなしている。倭の五王が中国と交誼を結ぶ政策をとったのは、中国の支持を頼みとして、東アジア世界における自らの地位向上を図ったものである。中国の史書の記載によると、421 年に倭王讃が劉宋に使者を派遣してから、502 年に梁武帝が倭王武を征東大将軍に昇官させるまでの81 年間に、倭の使者は合計10 回を数え、そのうち劉宋で8 回を数える1。 倭王による中国南朝への遣使の重要な使命は、朝鮮半島における倭国の権利を中国に承認させることだった。劉宋王朝は国内での南北対立状況に直面し、東アジアの国際状況においては倭国との関係を発展させようという積極的な意向を建国早々に見せていた。『宋書』倭国伝には「倭国在高驪東南大海中、世修貢職。高祖永初二年（421）詔曰：‘倭讚万里修貢，遠誠宜甄，可賜除授’（倭国は高句麗の東南の海中にあり、代々朝貢している。 高祖永初2（421）年の詔に「倭の讃は万里朝貢してきた。遠き誠は宜しく甄すべきである。賜いて除授すべし」とある）」と記されている。高驪とは高句麗のことで、当時の中国の南北朝のいずれとも旧来の関係を保っていた。しかし倭国は南朝一辺倒であった。後に、宋帝は倭王の要請に応じて詔を下し正式な名号を二度授与している。一度は438 年、倭王珍が宋に使者を遣わし、「使持節、都督倭・百済・新羅・任那・秦韓・慕韓六国諸軍事、安東大将軍、倭国王」の名号を承認することを求めた。当時の宋の文帝は「安東将軍、倭国王」の名号のみを承認したが、451年には、倭王済に「使持節、都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓、慕韓六国諸軍事」の名号を加授し、かつ「安東将軍」の名号は従来のままと、かつ「安東将軍」の名号は従来のままとした。 1 『南史』倭国伝に、「斉建元中，除武持節、都督倭新羅任那加羅秦韓慕韓六国諸軍事、鎮東大将軍。梁武帝即位，進武号征東大将軍（南斉の建元中、（倭王）武を持節、都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事、鎮東大将軍に任命した。梁の武帝が即位して、武の将軍号を征東大将軍に進めた）」とある。そのことは『南斉書』倭国伝及び『梁書』倭伝にも見受けられる。『隋書』倭国伝には「自魏至于齊、梁，代與中國相通（魏から斉・梁まで、代々中国に通交している）」とあり、冊授については言及していない。史料を比較、検討すると、斉・梁が倭王の官号を進授したというのは、倭国が中国に使者を派遣して通交 　 もう一度は478 年、倭王武は宋帝に上表して「開府儀同三司」および安東大将軍の爵号を授け、朝鮮半島に覇を唱える「遠交近攻」政策を支持するよう要請した。宋の順帝は詔して「使持節、都督倭・新羅・任那・加羅・秦韓・慕韓六国諸軍事、安東大将軍、倭王」という爵号を授けた。 倭王が百済を都督しようとする要求を幾度提出しても許可されなかったとはいえ、朝鮮半島における勢力を包含する名号が中国の皇帝の認可を得たことは、東アジア国際関係における倭国の地位を相当程度に引き上げ、倭王の国際的声望を高めた1。 　 第2 節 「白江口の戦い」と東アジア国際関係 中国と倭との往来には「空白の6 世紀」が存在するが、6 世紀中期以後は、東アジアの各地域の政治は大きく発展した。朝鮮半島南部の伽耶（任那）連盟は解体し、562 年には新羅に大部分が併呑されている2。高句麗は大陸東北部から朝鮮半島北部に跨る大国となり、北方の突厥および中原王朝とともに鼎立していた。589 年、隋朝（581～618 年）は長期にわたる中国の南北対立の局面を終わらせ、統一を実現した。ほどなく、倭国内部でも貴族の政治的衝突が一段落し、593 年に推古天皇が即位し、聖徳太子が摂政した。 倭国の聖徳太子は対内的には王権の強化、官吏による行政事務の整備をすすめ、礼制を重視し実行に努め、仏教を尊ぶといった改革を実施し、対外的には積極的な外交を行い、中国と対等な地域大国の地位を獲得しようとした。『隋書』倭国伝には「新羅、百済皆以倭為大国、多珍物、並敬仰之、恒通使往来（新羅と百済はいずれも倭を大国とみなし、珍しい産物が多いとして、尊敬している。常々使者の往来がある）」とある。前述のように、倭の五王の時期、倭王は望んで中国王朝の臣下であることを自任し、積極的に中国の冊封を求めていた。しかし、隋朝が中国を統一したにもかかわらず、倭王はさらに冊封を求めることも受けることもしなかった。そればかりでなく、国際的地位と文明程度の向上に伴って、対中関係の上でもますます主体意識を強め、中国と同等の地位を得ようとする態度を露わにしていった。第二回遣隋使の国書では「日出処天子致書日没処天子（日が昇る場所の天子から日が没する場所の天子に書を差し出す）」と記し、第三回遣隋使の国書では「東天皇敬白西皇帝（東の天皇が西の皇帝におうかがいする）」と記したことにこうした態度が明らかに表れている。 　 1 沈仁安「倭五王遣使除授考」、189-90 頁。同氏「四、五世紀日朝関係の若干問題」および「早期日朝関係初探」（ともに前掲書『日本史研究序説』）192-217 頁。 2 朝鮮科学院歴史研究所著、延辺州翻訳組訳『朝鮮通史』上巻（第一分冊）第三章第二節「百済と新羅国の成立および六伽?」（吉林人民出版社、1975 年）106-9 頁。[韓]千寛宇『伽耶史研究』第1 篇「復元加耶史」IV「百済、新羅による加耶争奪と加耶の滅亡」（ソウル一潮閣、1997 年）37-54 頁。 　 唐代初期に至るまで、中国に遣わされる倭の使者のこうした政治姿勢はまったく変化しなかった。 倭のこうした態度を、中国の皇帝は決して容認しなかった。『隋書』倭国伝には「其国書曰：‘日出処天子致書日没処天子無恙’云云。（隋煬）帝覧之不悦、?鴻臚卿曰：‘蛮夷書有無礼者、勿復以聞。’明年，上遣文林郎裴（世）清使於倭国（その国書には「日が昇る場所の天子から日が没する場所の天子に書を差し出す。つつがないでしょうか」などとあった。隋の煬帝はこれを不快に思い鴻臚卿に「蛮夷の国の書に無礼なものがあれば、二度と知らせるな」と言った。翌年、文林郎裴世清を使者として倭国に派遣した）」とある。 これは隋の煬帝が倭王の国書を受け取っておらず、裴世清が倭に赴いたのも対等な国交の答礼使としてではなく、単に遠くから使者を派遣し朝貢にやってきた蛮夷の国に対して褒賞の意を表し勅諭を伝えるためだったに過ぎないと一般的に考えられている1。 その後、中国では隋、唐王朝の交替が起こった。舒明2（630）年秋8 月、倭国は大仁犬上君三田耜（一説には犬上御田鍬とされる）や大仁薬師恵日らを中心とする第一回遣唐使を任命して中国に遣わした。翌年、「使者入朝、帝矜其遠、詔有司毋拘歳貢2。遣新州刺史高仁表3往諭，与王争礼不平，不肯宣天子命而還（使者が朝貢すると、皇帝は使者が遠路やってくることを矜み、有司に詔して歳貢にこだわらなくてもよいとした。新州刺史の高仁表を派遣し諭そうとしたが倭王と争礼が生じたため、天子の命を宣べることなく帰朝した）4」。研究によれば、いわゆる‘争礼’とは、「天皇下御座、面北接受唐使国書（天皇、御座を下り、北面して唐使の国書を受く）」という礼儀上の争いであった可能性が高い5。「不平」とは礼儀問題が解決していないことを表し、これによって唐の使者は「不肯宣天子命而還（皇帝の勅諭を伝えることなく帰り）」、中国と倭の国交は断絶することになった。後に大化の改新が起こり（645）、また朝鮮半島における新羅の斡旋もあり6、倭国は20年の国交断絶の後、653 年に第二回遣唐使を派遣する。随行人員の構成から見ると、第二回遣唐使は多くの学問僧と留学生を含んでおり1、これは「大化新政権が構想する国家建設のために唐の仏教、制度などを学ぶという文化の導入の任務を帯びていた」と一般に考えられ、史書の記載に「奉対唐国天子、多得文書、宝物（唐の皇帝を奉じ、多くの文書や宝物を得た）」とあるのもこの時の遣使が文化的色彩を帯びていたことを感じさせる。しかし、この時の倭国内部での唐朝中国に対する認識には依然として大きな隔たりがあった。 　 1倭国の第三回遣隋使のいわゆる「東天皇敬白西皇帝」国書は後の『日本書紀』の編者による偽造だとする 研究者さえいる。徐先堯『二王尺牘と日本書紀所載国書の研究――隋唐期中日関係史之一章』第三-五章 （台北：芸軒図書出版社、2003 年）143 頁以下を参照のこと。 2 「歳貢」とは本来国内の地方と中央の関係制度であるが、ここでは一種の比喩でしかなく、実際には『漢書』地理志の記述 に倭人諸国が「歳時来献見（定期的に来朝して見えると云う）」とあるように、中国人が倭人の活動規律に対して抱いていた認識と予想を表したものにすぎず、また拘束力のある制度でもない。言い換えると、唐太宗の意図は倭人が遠路はるばるやってきたことから、便宜を図ってやりその都度応接するというものだった。 3 『旧唐書』東夷伝倭国条には「高表仁」に作る。 4 『新唐書』東夷伝日本条。 5 沈仁安「唐日関係の若干の問題」（前掲『日本史研究序説』）231 頁。 6 『旧唐書』東夷伝倭国条に「至（貞観）二十二年（648）、又附新羅奉表、以通起居。（貞観22（648）年 になると、また新羅の使者に附して上表を奉じ、通交を行った）」とある。日本の歴史書によれば、第二 回遣唐使は653 年に出発しているが、貞観22 年は648 年であり、それは新羅が斡旋仲介したと考えるこ 　 例えば、これより2 年前の651年、新羅の使者が日本へ赴いた際に「著唐国服、泊于筑紫。（倭）朝廷悪恣移俗、訶責追還（唐の衣服を着て筑紫に停泊した。倭の朝廷は勝手に服装を改めたことを悪み、とがめて追い返した）2」ということがあり、こうした傲慢な態度はかつて遣隋使が携えていった国書に「日出処天子」と称していたことに一致する。この時期の倭国では高向漢人玄理ら帰国留学生が積極的に活動していたとはいえ、自国を尊崇する王権側の保守的勢力が依然として強い影響力を保っていたことがうかがえる。 第二回遣唐使を派遣した翌年の654 年、前回の使者がまだ帰国しないままに、倭国は慌ただしく第三回遣唐使を派遣する。この時の使節と随員の官位はその他の時期の使者よりも明らかに高位であり、留学生や学問僧も伴っておらず、派遣も急であった。明らかにある種の政治的使命のためであった。この遣唐使が長安に到着すると、唐朝の役人が日本国の地理等の情報を詳細に聞き取り、帰国の際には「高宗降書慰撫之、仍云：‘王国与新羅近、新羅素為高麗、百済所侵、若有危急、王宜遣兵救之。’（高宗は書を与えて慰撫して云った。「王の国は新羅に近く、新羅は常々高麗や百済に侵攻されている。もしも危急のことがあれば、王は兵を派遣して新羅を救うように」と）3」。こうしたことから、この時期に倭が使者を中国に派遣したことは、当時の緊迫した東アジア地域の国際情勢と密接に関連していることがうかがえる。 しかし、その後659 年に派遣された第四回遣唐使では、当時の倭国が自負心を強めていたことが再び露わになる。『日本書紀』斉明5（659）年秋7 月丙子朔戊寅の条に「遣小錦下坂合部連石布、大仙下津守連吉祥、使於唐国。仍以道奥蝦夷男女二人、示唐天子（小錦下坂合部連石布と大仙下津守連吉祥を使者として唐に派遣した。道奥の蝦夷の男女二人を帯同し、唐の天子に見せた）」とある。倭国は唐と新羅が百済を滅ぼす（660 年）直前に唐へ使者を派遣し、唐の皇帝に対して蝦夷国が「毎歳入貢本国之朝（毎年我が国に朝貢にやってきます）」と述べ、依然として自分たちは中国と同様に夷狄を臣服させている大国であると誇示しようとした。「これは中国から輸入された華夷観念という大国ショーヴィニズムにより、権威付けを図ろうとしたためだ）」と考える者もある4。 だが、ここまでの両国関係史から見て、より重要な理由はやはり倭人の自負心と、それによる中国文化の先進性や国力の強大さ対する認識不足であると考える。そうでなければ、唐と新羅が百済を滅ぼした後に倭が百済の復国のために敢然と出兵し、白江口の戦い（663 年）で徹底的な敗北を喫するようなことにはならなかったはずだ。 こうしたことから、白江口の戦い以前に両国間には多年にわたる往来があったにもかかわらず、隋唐中国の国際的地位やその力について倭が正確な認識を持たず、あるべきはずの重要視もしていなかったことが分かる。白江口の戦いは倭人の目の曇りを晴らし、倭人はそれによって唐朝中国の発達した政治文化と真剣に向き合い、学び、さらに自らの国家を建設し、自国の問題を適切に処理するようになった1。もちろん倭国（日本）の律令制国家建設にもそれなりのプロセスがあった。白江口の戦いに敗れて後、天武元（672）年の壬申の乱等の曲折を経て、大宝元（701）年になって大宝律令を制定し、ようやく完成に至る。東アジアの国際関係にもこの時期に大きな変化が起こった。 ーーーーー』

１）日中歴史共同研究報告書巻１　北岡伸一ら編　勉誠出版（２０１４）

『序章蒋立峰 厳紹? 張雅軍 丁莉 一　日中の人種的起源に関する分析 ーーー 可能地域その二：中国長江流域と江淮地域。 日本の弥生時代人が発達した稲作文明を持っていたことから、人々はたやすく、弥生人の祖先を、稲作文明の発祥地の一つである中国南方と結び付ける。中国江西省万年県仙人洞遺跡と湖南省道県玉蟾宮遺跡では、既に12000 年前と10000 年前のもみが発見されている。特に浙江省余姚県の河姆渡新石器?代遺跡（7000-5000 年前）では、既に大規模面積の稲作跡があり、河姆渡人は高床式の家屋に住み、船を操り、陶器を製作・使用し、陶器を作る時には、釜型陶器の腹底部に縄模様をジクザクに押印することが盛んに行われた。 海洋の潮流と季節風から考えれば、中国の江南人が直接海を渡って日本に到達した可能性はある。言い換えれば、中国南方人（「越人」あるいは「百越人」と言われる）が、紀元前3 世紀前後の政治的動乱のため、一部は海を越えて日本に移動し、「倭人」、即ち弥生人となり、さらに別の一部は雲南に移動し、少数民族となって増加し、今に至ったのである。1994 年から、日中の人類学者は、「江南人骨日中聯合調査団」を組織し、中国江蘇省で発掘された紀元前6 世紀から紀元後1 世紀までの古代人骨と、おおよそ同時期の西日本の縄文・弥生人骨について、多方面での共同の比較研究を進めた。頭蓋骨の比較やその他多くの研究を経て、その結論は以下のようになった。 新石器時代における中国の江南人と日本の縄文人の形態的違いは非常に大きいが、江蘇（江南から淮北までの広範な地域を含む）の春秋時代から前漢時代までの人と、日本の渡来系弥生人との間には、強い類似性があり、このことから、弥生人との類似性を持った古人骨集団の分布地域は、わずかに朝鮮半島があるだけでなく、さらに山東半島から江南に至るまでの広大な地域もその中に含まれると考えることができる。これにより、弥生時代とその直前における大陸移民の故郷の探求は、今後はただ朝鮮半島と華北にだけ注意することはできず、また淮河や長江下流も視野に入れ、とりわけ淮河流域、即ち江蘇北部を重視すべきである。もし江南を起点とする稲作文化とその継承者の拡散という視点から離れたならば日本人の形成を論ずることはできないが、今後はさらに華南ないし東南アジア地域にまで視野を広げなければならない1。

　『弥生人の出自は、中国南部であり、朝鮮半島を経由して日本列島に渡来したのではないという可能性があるということ。』を示唆した発表があった。

中国江南・江淮の古代人ー渡来系弥生人の原郷をたずねてー 山口敏・中橋孝博編　人間科学全書　てらぺいあ（２００７） 1999年（平成11年）3月23日、 「弥生人」の起源は江南地方か 共同通信によると、日本に稲作を伝えたとされる渡来系弥生人の人骨と、長江（揚子江）下流域の江蘇省で発掘されたほぼ同時期の人骨の特徴がよく似ており、ＤＮＡ分析で配列の一部が一致する個体もあることが、中日共同調査団の調査で分かった。 　渡来系弥生人は、朝鮮半島や華北地方から来たという説が有力と考えられていたが、稲作の起源地とされる長江下流域を含む江南地方からも渡来した可能性が高くなり、弥生人の起源を探る上で注目されそうだ。 同日、東京で記者会見した日本側山口団長らによると、調査団は１９９６年から３年計画で、江蘇省で出土した新石器時代から前漢時代（紀元前２０２－紀元後３年）にかけての人骨と、福岡、山口両県で出土した渡来系弥生人や縄文人の人骨を比較した。 　その結果、弥生時代の直前に当たる春秋時代（紀元前８―同５世紀）から前漢時代にかけての江蘇省の人骨と、渡来系弥生人の人骨には、頭や四肢の骨の形に共通点が多かった。 また日本列島では縄文時代から弥生時代にかけて前歯の一部を抜く風習があったが、江蘇省の人骨二体にも抜歯の跡があった。 江蘇省の人骨三十六体からＤＮＡを抽出し分析した結果、春秋時代の三体でＤＮＡの塩基配列の一部が弥生人のものと一致したという。 中国側団長の鄒厚本南京博物院考古研究所所長は「弥生人と江南人骨の特徴が極めて似ていることが分かり、弥生人渡来の江南ルート説に科学的根拠が与えられた。今後も多方面から研究を進め、弥生人渡来の実態を解明したい」と話している。 江蘇省ではこれまで春秋戦国時代から前漢時代までの人骨がほとんど出土せず、渡来系弥生人との関連を探る研究は進んでいなかった。 ・「文化的にも江南から影響有」という記事。 吉野ヶ里で発見された絹は、遺伝子分析により前２世紀頃中国江南に飼われていた四眠蚕の絹であることが分かった。当時の中国は蚕桑の種を国外に持ち出すことを禁じており、世界で最初に国外に持ち出された場所が、日本の北部九州であり、考古学的に証明された。 ーーー ・中国江蘇省無錫市の越時代の貴族墓から出土した鐸 『中国沿海部の江蘇省無錫市にある紀元前４７０年頃の越の国の貴族のものとみられる墓から、原始的な磁器の鐸が見つかった。南京博物院(同省南京市)によると、これまで中国各地で出土した鐸と異なり、日本の弥生時代の銅鐸によく似ている。中国側研究者からは「日本の銅鐸は越から伝わった可能性があるのでは」との声が出ている。鐸は四つ見つかり、高さ約２０センチ、幅約１２～1８センチの鐘型。肌色で表面に蛇のような小さな模様が多数刻まれ、鐸上部に長さ数センチの蛇や虎の姿を模したつり手が付いている。 　 同博物院などの説明では、黄河流域を中心に中国各地で出土してきた鐸は上部に手で持って鳴らすための細長い柄が付いたものばかり。日本の銅鐸と似たつり手の付いた鐸が、長江（揚子江）下流域の呉（？～紀元前473）と越（？～紀元前334）に存在していたことが歴史書にあるが、実際に中国で出土したのは今回がはじめて。楚に滅ぼされた越から日本に逃げた人がいるとされることもあり、日本の銅鐸との関連性を指摘する声が出ている。』2006年3月7日付の朝日新聞 ・その他 現在の日本文化の特色となっている神社の原初的形態、しめ縄、鳥居なども中国江南の文化・風俗・風習そのものだと言える事が、考古学的に明らかになっている。 　 そのほか「抜歯、イレズミ」の風俗、そして大社造の高床式の建物など、ＤＮＡ鑑定とあわせると、弥生人の出自は中国南部といえそうだ。 　 ただし中国南部とは、地図上でそういうのであって、その民族は中国人（漢民族）ではない。今も残る中国の少数民族と、すでに消えてしまった民族が混血して出来たものであろう。 春秋戦国時代の呉越の時代の中国、東南アジア、東インド諸島まで視野に入れるべきであろう。

・「姓氏家系大辞典」　太田　亮
・中国古代再発見　　貝塚茂樹　岩波新書（１９７９）